摘要：宪法法院关于建筑许可的裁决完全取消了在质疑建筑许可/拆除许可时授予总督的专有权力，而这些许可的任择暂停执行也将根据宪法规定进行审查。

在 2024年11月7日，宪法法院 它承认对《关于批准建筑工程执行的第50/1991号法律》第12条第(1)和(2)款的规定提出的违宪异议（„第50/1991号法律”).

现行形式的第50/1991号法律第12条第(1)款，被认为不符合宪法，规定了总督只能就违反法律规定的建筑许可/拆除许可提出质疑：

„违反法律规定的情况下签发的建筑许可或拆除许可，可由争议法庭予以撤销。从行政上来说，根据法律规定，由于州监察局的监督工作，县长启动了诉讼程序。建筑 – I.S.C.”.

同时，第50/1991号法律第12条（2）款，被视为违宪，规定了省长暂停执行被控告的行政行为：

„一旦提起诉讼，法院可以要求暂停建筑许可或拆除工程，并停止工程的施工，直到案件的案情得到解决。”.

因此，宪法法院认为，第50/1991号法律第12条第(1)款的规定不符合宪法，因为该规定并未赋予行政行为（建筑许可/拆除许可）的受害者根据国家建筑管理局（I.S.C.）的监督活动向法院提起诉讼的权利，而这违反了《宪法》第52条第(1)款和第21条第(1)款的规定。.

此外，宪法法院认为，第50/1991号法律第12条第(2)款的规定不符合宪法，因为这违反了《宪法》第123条第(5)款的规定，该条款规定暂停执行。 法律上 被省长起诉的行政行为。.

相关方面：

• 宪法法院裁决的影响：

宪法法院关于建筑许可的裁决强调了修改法律的必要性，以明确和扩大法律保护范围。这样，县级政府官员将不再拥有排斥权，不得针对国家建筑监督局（I.S.C）的管控行动后被视为非法建筑许可进行诉讼。.

• 提高司法诉诸率：

因行政行为（例如非法签发的建筑许可或拆除许可）而受害的人因此获得了直接上诉这些行为的途径，从而巩固了《宪法》保障的基本司法救助权。.

• 合规性要求：

因此，第50/1991号法律第12条第(1)和(2)款因违宪而被宣告无效，其法律效力自宪法法院裁决公布之日起45天后终止；在此期间，如果立法者未将违宪条款与宪法规定协调起来，则这些条款将自动失效。在此期间，被宣布违宪的条款将自动暂停实施。.

本信息材料仅供参考之用。其目的不是提供最终的法律咨询，而这将在每种具体法律问题中单独提出。如需了解任何相关主题的详细信息和说明，请联系我们。.