Fazit: Die Entscheidung des Verfassungsgerichts über die Baugenehmigungen beseitigt die Exklusivität, die dem Präfekten bei der Prüfung der Baugenehmigungen/Abbruchgenehmigungen eingeräumt wurde; die fakultative Aussetzung dieser Genehmigungen wird im Hinblick auf die Verfassungsvorschriften überprüft.

Am 1. 07.11.2024, Verfassungsgericht Es wurde die Nichtkonstitionierungsforderung hinsichtlich der Bestimmungen von Artikel 12 Absätze (1) und (2) des Gesetzes Nr. 50/1991 über die Genehmigung der Ausführung von Bauarbeiten („Gesetz Nr. 50/1991”).

Die aktuelle Fassung von Artikel 12 Absatz 1 der Gesetz Nr. 50/1991, die als verfassungswidrig erachtet wird, sieht lediglich die Möglichkeit des Präfekten vor, die Genehmigungen zur Baugenehmigung/zur Abrissgenehmigung zu beanstanden, die mit Verletzung der gesetzlichen Bestimmungen erteilt wurden:

„Baugenehmigungen oder Abrissgenehmigungen, die gegen die gesetzlichen Bestimmungen vergeben wurden, können gemäß dem Gesetz von den Verwaltungsgerichtsbarkeiten aufgehoben werden, infolge der Einleitung der Klage durch den Präfekten im Rahmen der Kontrollaktivitäten des Staatsbauinspektorats – I.S.C.”.

Gleichzeitig sieht Artikel 12 Absatz 2 der Gesetzgebung Nr. 50/1991, die in anderer Hinsicht als verfassungswidrig erachtet wird, die fakultative Aussetzung des verwaltungsrechtlichen Akts vor, den der Präfekt angefochten hat:

„Mit der Einleitung der Klage kann der Gerichtsbehörde die Aussetzung der Genehmigung zur Errichtung oder dem Abbruch und die Einstellung der Bauarbeiten angefordert werden, bis die Sachverhaltsfeststellung der Sache abgeschlossen ist.”.

Der Verfassungsgerichtshof erachtete daher die Bestimmungen des Artikels 12 Absatz 1 des Gesetzes Nr. 50/1991 für verfassungswidrig, da sie den Betroffenen durch ein Verwaltungsverfahren (Baugenehmigung/Abmeldung) nicht das Recht gewähren, sich an die Gerichte zu wenden, nachdem das Staatliche Bauinspektorat – I.S.C. tätig war, was gegen die Bestimmungen von Art. 52 Absatz 1 und Art. 21 Absatz 1 der Verfassung verstößt.

Außerdem hat das Verfassungsgericht die Bestimmungen des Art. 12 Abs. (2) der Gesetz Nr. 50/1991 für verfassungswidrig erklärt, da sie gegen die Bestimmungen des Art. 123 Abs. (5) der Verfassung verstoßen, die eine suspensive Wirkung verleihen. rechtlich des Verwaltungsaktes, der von dem Präfekten angefochten wurde.

Relevante Aspekte:

• Die Auswirkungen der Entscheidung des Verfassungsgerichts:

Die Entscheidung des Verfassungsgerichts über die Baugenehmigungen unterstreicht die Notwendigkeit, die Gesetzgebung zu ändern, um den rechtlichen Schutzbereich zu klären und zu erweitern. So werden die Präfekturen nicht mehr die exklusive Befugnis haben, Baugenehmigungen/Abmeldebescheide zu verwerfen, die nach der Kontrollarbeit des Staatsinspektorats für Bauwesen – I.S.C. als illegal erachtet werden.

• Verbesserung des Zugangs zur Justiz:

Personen, die durch eine administrative Maßnahme, wie etwa rechtswidrig ausgestellte Genehmigungen zur Baugenehmigung oder zur Sanierung, geschädigt werden, erhalten damit einen direkten Weg, um diese Akte anzufechten, wodurch das grundlegende Recht auf Zugang zu Rechtshilfe, das von der Verfassung garantiert wird, gestärkt wird.

• Die Notwendigkeit der gesetzlichen Einhaltung:

So erlöschen die Rechtswirkungen der Bestimmungen von Art. 12 Abs. (1) und (2) der Gesetzgebung Nr. 50/1991, die als unkonstituierend festgestellt wurden, 45 Tage nach der Veröffentlichung der Entscheidung des Verfassungsgerichtes, sofern der Gesetzgeber innerhalb dieser Frist die unkonstituierenden Bestimmungen nicht mit den Bestimmungen der Verfassung vereinbaren kann. Während dieser Frist werden die als unkonstituierende Bestimmungen rechtskräftig aufgehoben.

Dieses Informationsmaterial dient ausschließlich informatorischen Zwecken. Es ist nicht dazu bestimmt, eine endgültige rechtliche Beratung zu erteilen, die je nach konkreter rechtlicher Situation individuell angefordert werden muss. Für Details und Erläuterungen zu den einzelnen Themen bitte kontaktieren Sie uns.