宪法法院确认：向能源转型基金缴纳的费用违宪

Adesman & Asociații 今日获得的裁决已公布理由，该裁决消除了100%的税务负担，并为能源生产商追回非法缴纳的款项铺平了道路。.

布加勒斯特，2025年6月2日
罗马尼亚宪法法院 （„宪法法院”）就2024年11月7日第640号决定阐述了理由，该决定支持了由大型能源生产商、 由Adesman & Asociații律师事务所代表的私营能源领域企业，针对政府第27/2022号紧急法令第15条及第6号附件的规定提出的违宪异议， 该法令后经政府第119/2022号紧急法令及第357/2022号法律修订。 这些规定要求能源市场的特定参与者向能源转型基金缴纳费用，该费用也被称为„太阳能税”或„风能税”， 许多行业参与者认为该税费过高且不合理。.

一项被裁定为违宪的过度税收措施。.

被裁定为违宪的供款 该措施规定，对电力生产商（包括可再生能源发电企业）超过一定门槛（最初为450列伊/兆瓦时，后调整为400列伊/兆瓦时）所获得的额外收入征收100%的税款。 该措施引发了业界强烈抗议，被认为具有歧视性，并对私营能源领域的投资，尤其是绿色能源领域，造成了毁灭性影响。.
说服宪法法院的论点：Adesman & Asociații律师事务所管理合伙人戴安娜·阿德斯曼（Diana Adesman）在宪法法院（CCR）面前辩称，受到质疑的规范性文件违反了《罗马尼亚宪法》的基本原则， 其中包括（i）《宪法》第44条所保障的私有财产权（100%费用相当于事实上的征用，损害了财产权的实质内容）； （ii）《宪法》第45条所保障的经济自由（该措施阻碍了经济活动的正常开展和利润获取，从而抑制了投资）； (iii) 《宪法》第56条第(2)款所保障的公平分担税收负担原则 （2）款所保障的税收负担公平分配原则（该税种除利润税外构成双重征税，造成不公平竞争，并使某些生产商获得优势）； (iv) 《宪法》第1条第(5)款所规定的法律确定性和可预见性原则（对税收框架的突然且不合时宜的修改，影响了能源领域企业的经济计划）。.
根据宪法法院的裁决，对超过国家规定上限的额外收入征收最高达100%的税款，构成对财产权的严重干涉，具有失衡性，相当于实际上的没收。 法院强调，尽管国家有权为公共利益征收税款，但这些税款必须保持合理的平衡，且不得剥夺财产权和经济自由的实质内容。 100%这一数额已超出任何合理限度，使该缴费实质上变成了对收入的事实上的国有化。 此外，在裁决理由中，法院还批评了将某些经营者排除在该体系之外所导致的公平性缺失及竞争扭曲现象

下一步：追回款项的途径及立法调整

宪法法院的裁决自其在《官方公报》上公布之日起即为最终裁决，并对全体公民具有普遍约束力。 这意味着议会或政府有45天的时间根据宪法法院的裁决修改相关法律，确定一个合理且相称的新缴费标准， 即不得达到使该措施被视为相当于没收的程度。.
此外，宪法法院还为追回该行业运营商非法支付的款项铺平了道路 私营能源企业，直接受到这项过度税收法规的影响。提出违宪异议的企业以及案件正在法院审理中的企业， 其诉求为追回截至该决定在《罗马尼亚官方公报》第一部分公布之日所支付款项的企业，将有权获得退还或补偿已支付金额与根据新规定计算金额之间的差额。.
„我们从一开始就主张，这项征税实质上是变相的双重征税，且极不平衡。 法院今天证实了许多市场参与者所感知的观点：国家不能将社会政策的负担完全转嫁给某个经济部门。 我们深感荣幸，能在这样一起影响深远的案件中代表客户的利益，并为恢复罗马尼亚能源市场的平衡与可预测性做出了贡献。” 表示 戴安娜·阿德斯曼, ，Adesman & Asociații 事务所的管理合伙人。. „维多利亚·阿德斯曼律师事务所——一家在公共法和税法诉讼领域兼具远见与经验的法律合作伙伴——不仅是一项法律上的成功， 更是向国家发出的明确信号：必须以负责任的态度行使税收职权，并尊重市场经济和私有财产原则；在税收领域作出的战略决策，不仅要从形式上的合规性出发，还必须从合宪性的角度进行分析。”.